在法理学学科的精神气质从国家与法合为一体到法相对独立于国家的过程中，法的权威性取代了国家强制性。

但是，日本最高法院指出，在决定采集尿样的程序是否合法时，还需要考虑其先前的关联程序有无违法以及违法的程度。裁量的因素包括：犯罪的严重程度、违法侦查行为的轻重、侵犯的被追诉人权利的种类、后续程序的修补以及派生证据的类型和重要性，等等。

[18] 参见高田昭正：先行手続の違法と証拠排除――「毒樹の果実」論と「違法の承継」論，《立命館法学》 2012 年第 5 ?9?9 6 号，第398—400页。但杀人凶器是衍生自犯罪嫌疑人供述而来的第二次手据，则口供是毒树，该杀人凶器是毒树之果，也应当被排除，不得作为证据使用。因此，符合毒树之果情形的，都应属于我国毒树之果原则的适用范围。[38] 在德国，《刑事诉讼法》第136条（a）项具体列举了禁止讯问的方法，如果违反该规定，则所得之证据绝无证据能力。西尔弗索恩父子随即向联邦法院寻求救济，请求归还文件。

遗憾的是，我国立法因为种种原因，最终没有对此进行规定。在德国，对于以非法证据为线索取得的派生证据，在违法信件、邮政及电信秘密法的案例中，联邦最高法院承认了证据使用禁止的放射效力。自1997年最高法颁布《全国法院计算机信息网络建设规划》以来，各地人民法院不断提高法院信息化建设，特别是诉讼档案电子化建设。

机关、单位对在决定和处理有关事项工作过程中确定需要保密的事项，根据工作需要决定公开的，正式公布时即视为解密。最后，俄罗斯的在统一信息公开法中专条规范模式。2009年加拿大最高法院制定了《获取加拿大最高法院记录的政策》，该政策第4条规定了政策的定义，即包括获取案件档案、法院记录等内容。这给我们提出了一个问题：案件裁判生效了，案卷材料还是永远保密的吗？对哪些人可以公开？哪些内容可以公开？这是一个关系司法民主、司法公正的重大问题。

因此，涉及商业秘密的刑事诉讼档案公开的时间处于不确定的状态。对于方便公民进行相关诉讼档案的查阅以及数据统计都是不利的。

如前所述，《保密法》第10、15条的规定，可以把涉及国家秘密的刑事诉讼档案分为涉及绝密级国家秘密的刑事诉讼档案、涉及机密级国家秘密的刑事诉讼档案和涉及秘密级国家秘密的刑事诉讼档案并分别规定了三十年、二十年和十年的保密期限。当然，由于刑事诉讼档案公开涉及范围较广、内容庞杂，制定一部关于刑事诉讼档案公开的法律不是一蹴而就的，因此在立法时机尚未成熟以前，可以先完善现行法律。本文受高一飞教授主持的2014年度国家社科基金重点项目《司法公开实施机制研究》（立项号14AFX013）、2014年度最高人民法院重大理论课题《司法领域公民知情权研究》（2014sp010）和2015年中国法学会深入研究党的十八届四中全会精神重点专项课题《司法公开实施状况评估和建议》（CLS（2015）ZDZX10）的经费资助。2009年2月18日最高人民法院颁布《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》，其中第十条规定，人民法院应当逐步建立裁判文书和诉讼档案公开查询制度。

刑事诉讼档案公开制度作为我国司法公开的一项新的制度，为了使其在司法实践中发挥出重大作用，有必要对其范围进行界定。[[7]]2014年5月8日，广东省高院下发了《广东法院档案信息化建设实施细则（试行）》，对全省法院开展档案信息化建设进程提出了明确的时间表，并对档案数字化方式、方法提出了具体要求。一、刑事诉讼档案公开是世界通行做法 其实，诉讼档案公开是广义政府信息公开的当然内容，这在世界各国各地区早已成为常识和常态，所以，对于这个在中国仍然陌生的话题，我们可以先介绍一下他山之石。[[11]] 2、通过档案室公开。

2010年7月实行的《俄罗斯信息公开法》第6条规定，公民可以通过以下方式获得法院信息：5、信息使用者可以查阅已归档的法院活动信息。根据我国刑事诉讼法关于审判公开的规定，审判公开的范围主要包括审理过程（合议庭评议过程除外）和审判结论公开。

人民法院档案工作部门应该告知被害人有权查阅、复制和摘抄刑事诉讼档案，保护被害人的诉讼权利。二、我国刑事诉讼档案公开的成绩和问题 刑事诉讼档案公开，是满足当事人和社会公众知情权的需要，是实现程序正义的需要，是提高司法公信力的需要。

英格兰和威尔士的司法机构网站可以查阅到公开刑事诉讼档案。一方面，要将纸质档案进行集中管理。因此，有必要颁布一部专门关于刑事诉讼档案公开制度的法律，对刑事诉讼档案公开制度进行规范，以期解决立法上的混乱局面。诉讼档案公开是中国共产党十八届四中全会报告中提出的构建构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制的当然内容，在世界各国也是常态和常识，但在我国没有引起足够的重视，一个案件的裁判生效了，但是诉讼档案却处在无限期保密状态。在肯定我国刑事诉讼档案公开制度取得的成果的同时，也应当看到这项制度的推行存在的问题。从以上规定可以看出，执法司法机关查阅、复制和摘抄刑事诉讼档案存在很大的障碍，导致执法司法机关很难查阅、复制和摘抄刑事诉讼档案，影响执法司法机关的办案效率。

生效法律文书统一上网和公开查询，实际上是诉讼档案特定内容和特定形式的公开，已经作为四中全会提出的阳光司法机制的一部分。2000年9月22日，美国政府开通了第一政府网站，标志着其电子政务时代的全面开启。

立法要进一步明确诉讼档案公开的范围、期限、对象、方式和时间。由于英国的法院和裁判所服务处属于《信息自由法》规定的公共机构，因此该法适用于英国法院。

另一方面，相对于基层人民法院，中级人民法院的档案工作人员的素质较高，能够很好的完成档案集中管理的任务。2016年7月28日，最高人民法院发布了《关于全面推进人民法院电子卷宗随案同步生成和深度应用的指导意见》。

为了避免上述情况，有必要对档案法和保密法对涉密档案公开期限的规定进行结合，得出统一的规定。[3] 档案法第19条：国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。因此，要使刑事诉讼档案公开正当化、合理化、合法化，使刑事诉讼档案有法可依，最好的解决办法就是制定一部关于刑事诉讼公开的法律，使刑事诉讼档案公开能名正言顺成为司法公开的一部分。这样一来，涉及国家秘密的刑事诉讼档案的公开时间就有了明确的规定，避免实践中出现不一致的情况。

其次，对社会公众公开。可以通过以下三种方式： 1、依申请公开。

根据三权分立的学说，美国法院体系内的行政管理系统和班子属于政府，因此，《电子政务法》适用于美国法院。规则的第3条规定，最高法院掌握的所有文件均可以由媒体或者公众向登记处申请查阅，但是涉及国家安全、公共利益和个人隐私的除外。

为此，必须改变以往纸质档案管理的模式，按照档案法中关于档案工作实行统一领导的原则，实行集中管理。人格权法新论[M].辽宁：吉林人民出版社，1994:480-482. [[10]]向燕。

但是一项制度的发展并不是一帆风顺的，其在发展的过程中都有可能出现种种问题。[[6]]2014年5月5日武汉市中级人民法院正式推出电子诉讼档案网上查阅服务。因此，参照美国的法院档案公开访问系统（PACER）和案件管理/电子档案系统（CM/ECF），建立我国统一电子档案查询系统，进而满足当事人和社会公众查询刑事诉讼档案的需要。[[10]]因此，在刑事诉讼档案公开中可以借鉴上述规则。

其次，英国和加拿大的最高法院确定信息公开方案模式。我国颁布了许多规范刑事诉讼档案公开的法律法规，各地区也根据相关法律规范制定了具体的实施细则和规定。

（二）刑事诉讼秘密档案的期限 从我国保密法第15条的规定[2]和档案法第19条的规定[3]中，可以看出我国保密法和档案法对于涉及国家秘密的档案公开的期限有不同的规定。依托数字化技术，人民法院将审判流程过程中产生的诉讼档案、案件卷宗、庭审过程等材料进行电子化，建立电子卷宗、音频视频等数字化资料，依法、及时、便捷地向当事人和社会公开。

域外经验给我们的启示是：广义政府的所有档案最终都是要公开的，只是期限不同、在一定时期内使用的方式和针对的对象不同，这应当是可以达成的共识。[[8]] 经过上文分析可知，我国刑事诉讼档案公开制度不管是在立法方面，还是在实践方面都取得很大的成效，这对于维护公民的知情权和提高司法机关的司法公信力都有很大的帮助。